Българският Хелзинкски комитет изгуби дело срещу депутата от ГЕРБ-СДС, председател на парламентарната здравна комисия и ротационен председател на Съвета за съвместно управление проф. Костадин Ангелов за ваксинационния план в началото на COVID пандемията. Организацията е осъдена да заплати 1200 лева на проф. Ангелов и 80 лева на Министерски съвет държавни такси, съобщиха от Софийски градски съд, като уточниха, че делото подлежи на обжалване.
Припомняме, БХК протестираха срещу ваксинационния план за борба с COVID-19, тъй като според организацията Костадин Ангелов в качеството си на здравен министър е извършил пряка дискриминация по признаците „възраст“ и „увреждане“, като не дава приоритет на възрастните хора на и над 65-годишна възраст и лицата с придружаващи хронични заболявания. СГС обаче е категоричен, че проф. Ангелов не е извършил нито пряка, нито непряка дискриминация. Съдът е отхвърлил и иска за осъждане на Министерски съвет да преустанови нарушението, като измени Националния план за ваксиниране срещу COVID-19, като даде приоритет на възрастните хора на и над 65-годишна възраст и лицата с придружаващи хронични заболявания.
Решението за отваряне на „зелени коридори“ в първите седмици от ваксинационния процес по време на пандемията обаче е било акт на непряка дискриминация, тъй като в събота и неделя, а по-късно и във вечерните часове, е дадена възможност и на неприоритетните групи, при наличие на ваксини, да се имунизират, постановява още СГС.
Според съда до голяма степен твърденията на БХК правят опит да противопоставят едни групи от обществото на други. „Ответниците са подходили разумно и балансирано при изготвяне на Националния план за ваксиниране срещу COVID-19, още повече, че както е посочил и СРС ваксинирането, макар и с важно значение, не е панацея, а не е и единствено възможният начин за избягване на повишената заболеваемост и тежкото протичане на заболяването. Особено при първоначалната липса на достатъчно ваксини изолацията и спазването на другите предпазни мерки също са възможно временно решение, а и повечето лица над 65-годишна възраст и хора с тежки хронични заболявания не работят активно и биха могли да ограничат контактите си. Иначе казано, ако въпросните уязвими групи имаха абсолютен приоритет, то ищецът като правозащитна организация би могъл отново да предяви искове с подобна ОБРАТНА аргументация, но този път от името на лекарите, полицаите, социалните работници и пр.“, се посочва в мотивите на СГС.
Отделно изпълнението на Националния ваксинационен план е възложено на Националния ваксинационен щаб, в който ответникът проф. Ангелов не е бил включен, а и по делото не е доказано, че ваксинационните центрове сами по себе си са били по-трудно достъпни от личните лекари.
