„Пирогов“ е отчитал неизвършена дейност по две клинични пътеки, заради което НЗОК правилно е прекратила договорите на болницата по тях преди две години. Това потвърди 3-членен състав на Върховния административен съд (ВАС). Пътеките са за диагностика и лечение на декомпенсирани чернодробни заболявания (цироза) и диагностика и лечение на остра бъбречна недостатъчност при лица над 18 години.
ВАС е установил, че по отношение на тези КП в посочените истории на заболяването липсват приложени снимки от ехография, „Протокол за ултразвуково изследване“. В приложените епикризи също липсват резултат от проведено ултразвуково изследване.
Върховните магистрати посочват, че при проверката са проведени анкети с част от здравноосигурените лица, с неизправни документи, при които същите са посочили, че не са били на лечение в УМБАЛСМ „Пирогов“ по клиничната пътека и в периода, за който е била отчетена съответната медицинска дейност. Едно от тези лица е тогавашният министър на здравеопазването Стойчо Кацаров. Припомняме, той уволни тогавашния директор на спешния институт проф. Асен Балтов именно заради тези нарушения, твърдейки, че става дума за над 600 фиктивни пациенти и щета за касата от над 1 млн. лева.
ВАС отбелязва, че „Пирогов“ е отчитал по пътеки и собствения си персонал. Част от пациентите по двете клинични пътеки са били с месторабота УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“, но по време на тяхната хоспитализация те не са използвали отпуск по болест.
По отношение на здравноосигурените лица е отразен приемът на антибиотик „Аксетин“, като в историята на заболяването липсват данни за извършена проба за чувствителност на антибиотика преди приложението му. Установено е също, че в изисканата и представена от болничната аптека справка за отпуснати медикаменти на пациента е отразено отпускането на лекарствени продукти, но липсва отпуснат антибиотик „Аксетин“. Поради това е прието, че не е извършена процедурата „Инжекция на антибиотик“ с код по МКБ 99.21, поради което попада в хипотезата на отчетена, но неизвършена дейност, подчертава ВАС.
Върховният съд е категоричен, че въпреки липсата на доказателство за извършените процедури, в нарушение на изискването за медицински алгоритъм по процесната клинична пътека, при всеки един от пациентите е отразено извършването им и респективно е претендирано заплащането им по клинична пътека.
