Ваксинационният план на страната ни за имунизация срещу COVID-19, приет от Министерския съвет на 7 декември 2020 г., не е дискриминационен спрямо хората на и над 65 години и пациентите с хронични заболявания. Това реши състав на Софийския районен съд по искова молба на Българския хелзинкски комитет срещу МС и тогавашния здравен министър проф. Костадин Ангелов.
Магистратите отхвърлиха и петте иска на БХК, в които се твърдеше, че тъй като възрастните хора и тези с хронични заболявания не са били в първите три приоритетни групи, то те са били дискриминирани, проф. Ангелов е извършил пряка дискриминация, като е предложил приемането на Националния план за ваксиниране срещу COVID-19 и непряка дискриминация, като е приотизирал ваксинационните центрове вместо личните лекари, а „зелените коридори“ представляват непряка дискриминация по признаците „възраст“ и „увреждане“. Припомняме, същите обвинения отправяше и бившият служебен здравен министър Стойчо Кацаров към предшественика си проф. Костадин Ангелов.
Според съда обаче нито Министерският съвет, нито проф. Ангелов са извършили пряка или непряка дискриминация по признаците „възраст“ и „увреждане“, тъй като не е налице различно третиране на лица в сходно положение, а само по-неблагоприятно третиране, доколкото поставянето им във фаза 4 на ваксинационния план предполага по-късното им имунизиране. От друга страна обаче магистратите изтъкват, че липсва причинна връзка между процесните защитени признаци и неравното третиране и отбелязват, че ако лицата не бяха над 65 години и с увреждания изобщо нямаше да бъдат включени в плана като приоритетна група, което би ги поставило дори в още по-неблагоприятно положение. На второ място, съдът отчита обстоятелството, че тяхното включване в плана за ваксинация като група с по-нисък приоритет се дължи не на признаците „възраст“ и „увреждане“, а на обстоятелството, че лицата от първите три фази са в по-уязвимо положение поради особеностите на заеманата от тях длъжност или на изпълняваната от тях дейност. От друга страна, според магистратите, хората от групите 1,2 и 3 са приоритизирани, за да гарантират нормалното функциониране на обществото, защото не могат да се самоизолират и ако не са ваксинирани биха продължили веригата на разпространение на коронавирусната инфекция.
Относно „зелените коридори“ съдът намира, че хората от приоритетна група 4 не са поставени в по-неблагоприятно положение, тъй като няма забрана те да ползват ваксинационните центрове. В мотивите се изтъква и че паралелното ваксиниране на всички групи в т.нар. „зелени коридори“ има легитимна цел – оползотворяване на наличните количества ваксини на фона едновременно на ограничени доставки и нежеланието на определени групи хора да се имунизират. В решението е отчетен още и гъвкавият подход за промяна на ваксинационния план, както и данните по делото, че в периода декември 2020 – края на март 2021 г. половината от възрастните хора са избрали да се имунизират при джипито си, а другата половина – във ваксинационните центрове.
Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок. А в профила си във фейсбук проф. Костадин Ангелов коментира решението на съда така: „Никога и по никакъв начин не бих си позволил да дискриминирам която и да е било група от населението за сметка на друга. Като лекар вярвам, че всеки човек е ценен, а всеки човешки живот е безценен.“
