Върховния административен съд постанови, че българска хранителна добавка действа по-бързо от антибиотик, съобщава „Капитал Daily”.
Хранителните добавки са част от диетата и нямат свойства на медикаменти, които да излекуват определена болест. Това са медицинските разбирания, подобно е и тълкуването в законите за лекарствата и за храните. Според две решения на Върховния административен съд обаче две научни публикации в чуждестранни издания и една експертиза на вещо лице за 1000 лв. са достатъчни, за да може да се твърди, че хранителна добавка действа по-бързо от антибиотик и че е най-добрата на пазара. Става въпрос за две решения – на тричленен и петчленен състав на ВАС, които отменят глоба от общо 66 940 лв. на компании от сферата на хранителни добавки, наложена от Комисията за защита на конкуренцията.
Пред Комисията от компаниите представят две статии, които трябва да докажат, че продуктът им, който се използва срещу цистит, повлиява симптомите за 24 часа, докато антибиотик, с който се сравнява, действа едва на 46-ия час. Едната е проучване на Северозападния медицински университет в Чикаго от далечната 1979 г. за разпространение на ешерихия коли към епителните клетки на пикочните пътища у човека, а другата е от 2011 г. – на генералния директор на френската агенция за храни, околна среда, здравословни и безопасни условия на труд за потенциалните ефекти на червената боровинка върху инфекциите на пикочните пътища.
КЗК решава, че информацията от двете статии е подбрана частично, на потребителя се представя сравнение, което не може да провери, а при сравнението с антибиотик се постига внушение, че рекламираният продукт е лекарствено средство. КЗК е анализирала и протокола за изпитване на „Цистостоп Рапид“ и е установила, че изпитването е по отношение на съдържанието на съставки, докато рекламните послания представляват пряк ефект от действието на продукта. КЗК налага глоба за заблуждаваща реклама, защото е приела, че посланията могат да заблудят пациентите и лекарите.
ВАС от своя страна кани вещо лице, което се произнася, че твърденията в рекламните послания на „Неофарм“ са верни и научно обосновани. Освен това то посочва, че след като продуктът блокира 95% от възможностите на бактериите да се прикрепват и да провокират цистит, може да се направи научно обоснован извод, че „Цистостоп Рапид“ е три пъти по-силен от останалите продукти. В съдебното заседание вещото лице, чието име не е посочено, обяснява, че има много повече статии по темата, но тези две са достатъчно авторитетни и че „Неофарм“ не са изопачили информацията в тях. Съдът възприема заключението поради специалните познания на вещото лице в областта на хранителни добавки, с които самият съд не разполагал, решава, че няма заблуждаваща реклама, и отменя решението на КЗК. Петчленният състав потвърждава това решение, като все пак решава да намали съдебните разноски, които КЗК трябва да плати по делото.
Това решение отваря широко вратата пред още по-агресивната и подвеждаща реклама на хранителните добавки.
